Wyciąg z protokołu XV Sesji Rady Miejskiej w dniu 30 listopada 2011 r.

Pkt 7. b) określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie gminy Łęczna na rok 2012

Mariusz Fijałkowski – Przewodniczący Komisji Etyki - Chciałem zgłosić w swoim imieniu dwa wnioski o obniżenie stawek. Pierwsze – w punkcie 1a – proponowana stawka na 2012 rok to jest stawka związana z prowadzeniem działalności gospodarczej  bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków. Pan Burmistrz proponuje 0,80 zł/m2 , ja tu proponowałbym 0,76 zł/m2. Tzw. krakowskim targiem, stawka w 2011 roku była 0,72 zł, teraz proponuję 0,76 zł.
W punkcie 2a – od budynków mieszkalnych lub ich części – Pan Burmistrz proponuje stawkę 0,50 zł, w 2011 roku była stawka 0,43 zł, proponuje obniżenie do 0,47 zł.
Chciałem to argumentować tym, że – odnośnie powierzchni mieszkalnych – uderzy to we wszystkich mieszkańców, w tych biednych i w tych bogatszych, a najbardziej odczują to ci najbiedniejsi mieszkańcy Łęcznej, stąd takie moje propozycje. Dziękuję.

Krystyna Borkowska – Przewodniczący Rady Miejskiej - Rozumiem, że jest to wniosek formalny, zgłoszony przez Pana radnego.

Teodor Kosiarski – Burmistrz - Pozwólcie Państwo, że nie zgodzę się z argumentacją Pana radnego. Argumentacja jest czysto populistyczna i nie mająca żadnej podstawy merytorycznej. Chciałem zauważyć, że drugą pozycją w budżecie gminy każdego roku jest pomoc społeczna, a wśród pomocy społecznej są dopłaty do czynszów mieszkalnych i nie prawdą jest, proszę Pana, że najbardziej tu zostaną pokrzywdzeni biedni, bo oni występują o dopłaty do czynszów mieszkalnych, nie mówiąc o tym, że przy tego typu stawce w stosunku do maksymalnej podanej przez ministra 0,70 zł, czyli 0,20 zł schodzimy ze stawki zaproponowanej przez ministra finansów, podwyżka czynszu średnio dla 50m2 mieszkania to kwota rzędu 4-5 zł. Proszę więc nie używać tutaj naprawdę haseł populistycznych, bo widzę, że Pan ani nie przeliczał, ani nie ma Pan żadnego rozeznania, jakie pieniądze my dopłacamy tym najbiedniejszym do czynszów mieszkalnych.

To samo, proszę Pana, jeśli chodzi o pkt 1 – działalność gospodarczą. Schodzimy poniżej stawki zaproponowanej przez ministra, gdzie samorządy i to te największe w Polsce generalnie patrząc na politykę ministra finansów w stosunku do samorządów, ogłaszają dojście w najbliższych dwóch latach do maksymalnych stawek, jakie proponuje minister finansów, bo my musimy później do ministra finansów podać skutki obniżenia stawek i o takie pieniądze minister finansów obniża nam subwencję. W związku z tym tracimy podwójnie, a każdy chce, aby jak najwięcej inwestycji było w gminie realizowane. W związku z powyższym proszę radnych o utrzymanie stawek zaproponowanych przeze mnie. Dziękuję.

Krystyna Borkowska – Przewodniczący Rady Miejskiej - Czy przewodniczący komisji mają coś do dodania i czy są jakieś propozycje poszczególnych komisji?

Sebastian Pawlak – radny - Myślę, że każdy z nas jak myśli o podwyżce podatków, to mu skóra cierpnie, bo zawsze jak się idzie do CPN-u czy gdziekolwiek, to wszystko łupi w sklepie o parę groszy. Kilka tygodni temu spieraliśmy się tutaj o ceny wody – wtedy była podwyżka, wyliczyliśmy, że to będzie kosztowało 120 zł statystyczną rodzinę. To była duża podwyżka. Dziś rozmawiamy o podatkach lokalnych i niedługo będziemy rozmawiali o inwestycjach, bo – nie oszukujmy się – polityka fiskalna prowadzona przez samorząd powinna być polityką inwestycyjną. Tylko pod tym warunkiem możemy zgodzić się na podatki, jeśli w ślad za tym idą inwestycje.

Chyba każdy z nas zgłosił do budżetu na 2012 rok szereg inwestycji, które miały poprawić i poprawią jakość życia mieszkańców. Ja starałem się razem z kolegą Kubickim o budowę boiska na Samsonowicza, żeby młodzi ludzie mogli spędzić czas zdrowo. Wnioskowałem o złagodzenie łuku na Szkolnej i Świętoduskiej, bo tam jest niebezpiecznie, wnioskowałem o doposażenie placów zabaw na Samsonowicza, bo uważam, że nasze dzieci nie są gorsze od tych w Lublinie, czy w Warszawie, wnioskowałem o dokończenie traktu na ul. Świętoduskiej – ustawienie ławek z koszami na śmieci wierząc, że dokończenie tego niewielkiego odcinka poprawi estetykę osiedla, spowoduje, że starsi mieszkańcy będą mogli sobie usiąść, a i ja bym sobie chętnie usiadł i pomyślał o co będę jeszcze „nękał” Burmistrza Kowalskiego, żeby zrobił na moim osiedlu. Wnioskowałem o modernizację ławek w amfiteatrze na os. Samsonowicza, itd., o inwestycje na terenach wiejskich, o nawierzchnię drogi między Podzamczem a Witaniowem, bo mieszkańcy alarmowali mnie, że ta droga po deszczu jest nieprzejezdna, o miejsce zabaw dla dzieci przy ul. Jagiełki, przy domu socjalnym, no bo co? One są gorsze od dzieci z os. Samsonowicza, czy z os. Niepodległości, czy z os. Bobrowniki? Nie są gorsze. Ti osa wnioski o setki tysięcy złotych. Przepraszam, że tak dużo mówię, ale chciałabym, aby mieszkańcy wiedzieli, dlaczego podniosę rękę „za”. W tym budżecie Pan Burmistrz wpisał nam z radnym Kubickim boisko na 300 tys. zł. Jest przebudowa ul. Patriotów Polskich za 800 tys. zł. Myślę, że nie zdradzę tutaj tajemnicy, jak podam to, co jest w budżecie. Modernizacja dachu na przedszkolu nr 1 za 100 tys. Pan Burmistrz wpisał, termomodernizacja budynku przedszkola nr 32 za 182 tys. zł jest wpisane, budowa placu zabaw dla budynkiem przedszkola nr 3 – 30 tys. zł, przebudowa przedszkola nr 4 – pani Skarbnik ja tak znalazłem w budżecie, przebudowa przedszkola nr 4 – 300 tys. zł.

W tym budżecie inwestycje na 13,7 mln zł są zapisane. Dobrze mówię, Pani Skarbnik? Pytam, skąd mamy wziąć pieniądze na to? Czy św. Mikołaj nam to przyniesie, czy Dziadek Mróz? Nie, proszę Państwa, te pieniądze są moje, radnego Kubickiego, radnego Kubickiego, radnego Górala, Fijałkowskiego, mieszkańców wsi i miasta. Kolega Fijałkowski – wskazałem na swojej stronie internetowej, napisałeś tak: „Pewne są natomiast podwyżki niektórych lokalnych podatków. Oczywiście Rada jest w stanie zablokować podwyżkowe plany, natomiast mam wątpliwości, czy znajdzie się do tego odważna większość radnych. Ja ze swojej strony obiecuję, że nie podniosę ręki za takimi podwyżkami. Dochodów i oszczędności należy szukać gdzie indziej, a nie ciągle sięgać do kieszeni mieszkańców gminy. Teraz radni mają wpływ na stawki lokalnych podatków i opłat. Trzeba tylko odwagi większości.” Dokładnie, trzeba mieć odwagę. Ja mam taką odwagę. Mam taką odwagę powiedzieć: Złóżmy się po te 5 zł. Bo tak będzie. Na rok za mieszkanie 60m2 będzie po 5 zł, 50m2 będzie po 3,50 zł. Powiedzmy to mieszkańcom wprost. Za te pieniądze, na które złoży się kilka tysięcy podatników zbudujemy Wam drogę, zbudujemy Wam chodnik, ławki Wam postawimy. Bo skąd wziąć pieniądze na dodatkowe miejsca parkingowe na ul. Wierzbowej, na oświetlenie przy ul. Akacjowej? Skąd wziąć? Skąd wziąć pieniądze na te rzeczy? Musimy pamiętać, że ten projekt budżet jest niedoszacowany, według mnie. Dochody są oszacowane na 4% PKB, a będzie pewnie 2%, może 2,5%, więc już nam się zmniejszą dochody. Za chwile się spotkamy, pewnie w lutym, może w marcu i będziemy się zastanawiać, co „ciąć”. Dlatego myślę, że tak naprawdę to nie są duże podwyżki, bo stawka podatku od nieruchomości od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wzrośnie o 8 groszy, od budynków mieszkalnych o 7 groszy. Wydaje mi się, że nie są to uderzające w nas podwyżki podatków.

Myślę, że rolnicy mogą się czuć pokrzywdzeni, ale to nie nasza wina, czy Pana Burmistrza, że GUS wyliczył, że zboże z 30 zł na 70 zł wzrosło. Przecież to nie jest nasza wina. I tak wyszliśmy tutaj naprzeciw – obniżyliśmy. Pewnie wyszło ok. 17% tej obniżki, Pani Skarbnik? Z czego zabierzemy? Jak nie podniesiemy podatków, to z czegoś trzeba będzie zabrać. Budżet Miasta jest jak konto bankowe. Każdy, kto ma konto, to wie, że jak idzie do bankomatu, to wypłaca, ale wypłaca dopóty, dopóki wkłada pieniądze do tego budżetu. Myślę, że nie ma co tutaj kruszyć kopii. Trzeba wytłumaczyć wyborcom: Tak, podnosimy ręce za podwyżką, ale w zamian za to Państwo będziecie mieli coś zrobione na każdym osiedlu.

Krystyna Borkowska – Przewodniczący Rady Miejskiej - Radny, to nie tylko taki, który występuje o obniżenie podatku, ale – przychylam się do tego, co powiedział Pan Pawlak – radny, to przede wszystkim taki, który ma dbać o jedną i o drugą stronę i należy to jakoś wypośrodkować. Nie da się zadowolić tylko jednej strony, a druga strona żeby była niezadowolona. Myślę, że odwaga taka, która mówi o tym, że trzeba to wypośrodkować jest dużo więcej warta w takim przypadku, bo przede wszystkim radny jako przedstawiciel społeczeństwa odpowiada za ten budżet i za to, co się w tym mieście robi.

(...)

Krystyna Borkowska – Przewodniczący Rady Miejskiej - (...) Przystępujemy do uchwały w sprawie określenia stawek podatku. W punkcie 1. mamy dwie propozycje: podatek od nieruchomości od gruntów – jest propozycja Pana Burmistrza 0,80 zł oraz Pana Fijałkowskiego 0,76 zł. Głosujemy tak, jak poprzednio.

Głosowanie jawne:
•    za przyjęciem stawki 0,80 zł – 19 głosów
•    za przyjęciem stawki 0,76 zł – 1 głos
•    przeciw – 0
•    wstrzymało się od głosu – 0
Przyjęto stawkę 0,80 zł.

Krystyna Borkowska – Przewodniczący Rady Miejskiej - W punkcie 2. – od budynków lub ich części – stawka proponowana przez Pana Burmistrza 0,50 zł, stawka proponowana przez Pana Fijałkowskiego – 0,47 zł.

Głosowanie jawne:
•    za przyjęciem stawki 0,50 zł – 18 głosów
•    za przyjęciem stawki 0,47 zł – 1 głos
•    przeciw – 0
•    wstrzymało się od głosu – 1
Przyjęto stawkę 0,50 zł.

Krystyna Borkowska – Przewodniczący Rady Miejskiej - Inne stawki pozostają bez zmian, tj. zgodnie z propozycjami zawartymi w projekcie uchwały. Podatek od nieruchomości od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – propozycja jest 0,80 zł; od gruntów pod jeziorami zajętych na zbiorniki wodne – 4,33 zł/ha; od pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego – 0,30 zł/m2 powierzchni; od budynków lub ich części mieszkalnych – 0,50 zł/m powierzchni użytkowej; związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz budynków mieszkalnych lub ich części – 20,00 zł/m powierzchni użytkowej; zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym – 10,24 zł; związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej – 4,45 zł/m2 powierzchni użytkowej; pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego – 7,20 zł; od budowli – 2% (jak poprzednio).

Uchwała stanowi akt prawa miejscowego, przystąpiono więc do głosowania imiennego nad jej podjęciem.
Przewodnicząca Rady wyczytywała kolejno radnych z listy obecności. Radni określali swoje stanowisko wypowiadając słowa „za”, „przeciw” lub „wstrzymuję się”. Stanowiska radnych zostały odnotowane w protokole z głosowania, stanowiącym załącznik do protokołu z sesji, i tak:
1.    Borkowska – jestem za podjęciem uchwały
2.    Fijałkowski – wstrzymuję się
3.    Florek – jestem „za”
4.    Góral – jestem za podjęciem uchwały
5.    Kubicki – jestem „za”
6.    Lekan – „za”
7.    Lendzion – jestem „za”
8.    Matczuk – jestem „za”
9.    Matysek – jestem „za”
10.    Mężyński – jestem „za”
11.    Misiewicz – jestem „za”
12.    Nowak – jestem „za”
13.    Olech – jestem „za”
14.    Pawlak – „za”
15.    Pelica – jestem „za”
16.    Pogonowski – jestem „za”
17.    Skibiński – jestem „za”
18.    Tor – jestem „za”
19.    Warszawska – jestem „za”
20.    Wnuk – jestem „za”

•    za podjęciem uchwały – 19
•    przeciw – 0
•    wstrzymujących się – 1

W wyniku przeprowadzonego głosowania imiennego Uchwała Nr XV/81/2011 została podjęta.